依据学校《本科教学工作合格评估模拟演练整改台账》和各教学单位整改台账，评建工作组对教学单位的整改事项完成情况进行了汇总、统计、对比、分析，现对总体情况汇报如下：

一、 完成情况

整改台账涉及21个教学单位，整改事项共77项。

完成情况好的教学单位有：财政税务学院、金融学院、会计学院、工商管理学院、旅游管理学院、法学院、软件学院、艺术设计学院。

完成情况较差的教学单位有：环境经济学院、教育科学学院、体育与健康管理学院。

二、共性优点

（一）评建氛围浓厚，责任落实显著增强

各教学单位对总体上能够全面落实评建任务，态度积极、攻坚克难，逐条研究整改事项，有具体的实施措施。

（二）整改目标明确，整改措施切实有效

各教学单位总体上能够准确紧扣整改目标，准确针对现状问题，立足自身实际制定整改措施，最大限度地挖掘各类资源，整改节奏有序，并取得了较好成效。

（三）注重工作创新，凝炼学院特色

大部分学院能够结合学院专业特点，充分利用校内校外资源，运用好整改和迎评契机，不仅旨在提高教学和管理水平，还有意识地提炼工作亮点，打造特色鲜明的学院文化。

三、共性不足

（一）剖析实际问题不深入

部分学院对本学院实际情况剖析不深入，整改措施存在“照抄照搬”其他学院现象，对评估指标的内涵解读停留在理论层面，实际整改措施内容空泛，达成效果与原定整改目标不能完全吻合。

（二）重组学院融合不到位

重组过的教学单位普遍存在融合不到位，例如外国语学院、体育与健康管理学院，外国语学院的材料分别由原外国语学院与公外部分别提供，体育与健康管理学院提交的内容不全，且不含健康管理学院的；计算机与人工智能学院的内容不含原人工智能学院的内容。

（三）整改完成度不均衡

此项问题分为两个方面：第一，各教学单位之间整改完成度有差异，完成进度不一致；第二，77项整改事项之间对比，完成度有差异，对于易于整改的事项完成度较高，对于难度系数高的整改事项，各教学单位情况不统一，有的整改措施笼统模糊，有的应付或规避，有的漏项，整体完成度低。

（四）定量支撑力不足，缺少效果评价

部分教学单位的整改，定性描述多，定量支撑少，不能说明是否达成原定整改措施的预期目标。大部分教学单位报告中，对实施的整改措施做的是流水账式的罗列，或者是在原定整改措施基础上的重复描述，整体上对实际整改措施提炼总结不够，也未能呈现出对标自查和效果评价。

四、建议和对策

（一）加强顶层设计，层层落实评建任务。

需要学校层面解决的事项，学校评建领导小组务必推进解决；对因指标内涵理解不到位产生的问题，评建工作组要加强业务指导；教学单位班子成员要带头深入学习，准确把握本部门的各项指标建设目标，制定科学合理的整改措施，保证评建任务层层落实到位。

（二）加强部门联合，进一步整合资源。

除了牵头部门统一指导下的整合资源，各学院之间要主动积极的交流合作，强化融合贯通，整合、共享各类资源，拓宽建设路径，促进整体提升。各个职能部门都要紧紧围绕合格评估目标，为教学单位评建工作做好服务和保障。

（三）强化督促检查，确保整改实效。

为避免“纸上整改”现象，通过各教学单位自查、评建工作组实地勘查等形式，对照学校整改台账和教学单位整改报告，对教学单位资料室建设、评估支撑材料准备情况进行检查，真实了解教学单位的实际整改达成度、整改效果、支撑材料的有效性等情况。

（四）坚持结果导向，突出分类施策。

以高质量通过合格评估为目标，立足学校和各教学单位实际，统筹整体建设，兼顾学院差异，分类施策，对“一票否决”的核心指标，学校要为各教学单位提供充足的资源支持，力保达标。对一些“非决定性”且相对难度系数高的整改事项，根据教学单位不同情况，考虑尽力而为或适当放弃，不实行“一刀切”。并在此次整改过程和结果中，初步筛选、挑选出有特色亮点的教学单位，普及其经验做法，给其他学院启发和借鉴。